This week, an article in The Financial Times brought reality to the evolving interpretation of the value and function asset liquidity has in portfolio management.
It is often said that private equity (or any other investment in the non-liquid markets) are beneficial to the investor because they bring higher returns and because they force the investors to avoid silly actions in the midst of volatility (like selling when things go bad). Putting aside the performance question, the idea you need the equivalent of a gun to your head in order to avoid mistakes is perhaps in line with our times, but not really a serious argument. It is, though, a fantastically clever one from a commercial point of view, especially if you stand to benefit from increasing placements of private investments.
The merits (real or perceived) of illiquid assets should not make us forget to consider the price we pay for them. This is where the FT article becomes relevant. Today, market conditions are forcing some investors to sell private equity holdings in the murky secondary market, and take serious hits.
Perhaps these forced sellers already made so much money that they didn’t really care about the considerable haircut in price. Perhaps they were just unlucky or did not plan properly for the cash flows in future periods (it can happen to the best of us). Or perhaps, as a contestant in an episode of Master Chef UK recently said: ‘It ain’t over till the fat lady sings; but I can hear her voice already...’
Markets were all negative last week reacting to stronger data (especially the employment report in the US) which once more implied less monetary accommodation in future months. There is perhaps a stronger feeling that the European Central Bank will take the lead in this context, and this could put pressure on the Euro, specially against the USD.
[Image Sources: The New Yorker]
Un articolo del Financial Times affronta la questione di come interpretare il valore e il ruolo della liquidità degli investimenti nella gestione di un portafoglio.
Si dice spesso che il private equity (o qualsiasi altro investimento nei mercati non liquidi) sia vantaggioso per l'investitore perché da rendimenti più elevati e perché costringe gli investitori a evitare azioni sciocche nel bel mezzo della volatilità (come per esempio vendere quando le cose vanno male). Mettendo da parte la questione della performance, l'idea che sia necessario avere l'equivalente di una pistola puntata alla testa per evitare errori è forse in linea con i nostri tempi, ma non è un argomento serio. E’ tuttavia un'argomento straordinariamente furbo dal punto di vista commerciale, soprattutto per chi trae vantaggio dall'aumento dei collocamenti di investimenti privati.
I benefici reali o percepiti dell'illiquidità di un investimento non dovrebbero mai distrarci dal considerare il prezzo che dobbiamo pagare per ottenerli. È qui che l'articolo del FT diventa rilevante. Oggi, le condizioni di mercato stanno costringendo alcuni investitori a vendere le loro partecipazioni in fondi di private equity nel torbido mercato secondario a prezzi decisamente svantaggiosi.
Forse questi venditori forzati hanno già guadagnato così tanto che non si preoccupano di quanto sia la differenza tra valutazione e prezzo realizzato. Forse sono stati solo sfortunati o non hanno pianificato correttamente i flussi di cassa nei periodi futuri (può capitare a chiunque). O forse, come ha detto questa settimana un concorrente in un episodio di Master Chef UK (la prima parte, frase per me intraducibile in italiano): “It ain’t over till the fat lady sings; ma già sento la sua voce nella distanza...”
La scorsa settimana i mercati sono stati tutti negativi, reagendo ai dati più forti (in particolare il rapporto sull'occupazione negli Stati Uniti) che implicano ancora una volta un minore accomodamento monetario nei mesi futuri. Si comincia a pensare che forse la Banca Centrale Europea prenderà l'iniziativa in questo contesto, ciò che potrebbe mettere sotto pressione l'Euro, soprattutto nei confronti del dollaro USA.
[Fonte immagini: The New Yorker].
It is often said that private equity (or any other investment in the non-liquid markets) are beneficial to the investor because they bring higher returns and because they force the investors to avoid silly actions in the midst of volatility (like selling when things go bad). Putting aside the performance question, the idea you need the equivalent of a gun to your head in order to avoid mistakes is perhaps in line with our times, but not really a serious argument. It is, though, a fantastically clever one from a commercial point of view, especially if you stand to benefit from increasing placements of private investments.
The merits (real or perceived) of illiquid assets should not make us forget to consider the price we pay for them. This is where the FT article becomes relevant. Today, market conditions are forcing some investors to sell private equity holdings in the murky secondary market, and take serious hits.
Perhaps these forced sellers already made so much money that they didn’t really care about the considerable haircut in price. Perhaps they were just unlucky or did not plan properly for the cash flows in future periods (it can happen to the best of us). Or perhaps, as a contestant in an episode of Master Chef UK recently said: ‘It ain’t over till the fat lady sings; but I can hear her voice already...’
******************************
Markets were all negative last week reacting to stronger data (especially the employment report in the US) which once more implied less monetary accommodation in future months. There is perhaps a stronger feeling that the European Central Bank will take the lead in this context, and this could put pressure on the Euro, specially against the USD.
[Image Sources: The New Yorker]
Un articolo del Financial Times affronta la questione di come interpretare il valore e il ruolo della liquidità degli investimenti nella gestione di un portafoglio.
Si dice spesso che il private equity (o qualsiasi altro investimento nei mercati non liquidi) sia vantaggioso per l'investitore perché da rendimenti più elevati e perché costringe gli investitori a evitare azioni sciocche nel bel mezzo della volatilità (come per esempio vendere quando le cose vanno male). Mettendo da parte la questione della performance, l'idea che sia necessario avere l'equivalente di una pistola puntata alla testa per evitare errori è forse in linea con i nostri tempi, ma non è un argomento serio. E’ tuttavia un'argomento straordinariamente furbo dal punto di vista commerciale, soprattutto per chi trae vantaggio dall'aumento dei collocamenti di investimenti privati.
I benefici reali o percepiti dell'illiquidità di un investimento non dovrebbero mai distrarci dal considerare il prezzo che dobbiamo pagare per ottenerli. È qui che l'articolo del FT diventa rilevante. Oggi, le condizioni di mercato stanno costringendo alcuni investitori a vendere le loro partecipazioni in fondi di private equity nel torbido mercato secondario a prezzi decisamente svantaggiosi.
Forse questi venditori forzati hanno già guadagnato così tanto che non si preoccupano di quanto sia la differenza tra valutazione e prezzo realizzato. Forse sono stati solo sfortunati o non hanno pianificato correttamente i flussi di cassa nei periodi futuri (può capitare a chiunque). O forse, come ha detto questa settimana un concorrente in un episodio di Master Chef UK (la prima parte, frase per me intraducibile in italiano): “It ain’t over till the fat lady sings; ma già sento la sua voce nella distanza...”
******************************
La scorsa settimana i mercati sono stati tutti negativi, reagendo ai dati più forti (in particolare il rapporto sull'occupazione negli Stati Uniti) che implicano ancora una volta un minore accomodamento monetario nei mesi futuri. Si comincia a pensare che forse la Banca Centrale Europea prenderà l'iniziativa in questo contesto, ciò che potrebbe mettere sotto pressione l'Euro, soprattutto nei confronti del dollaro USA.
[Fonte immagini: The New Yorker].
